【题记】在悟空问答里看到有人问儒家和理学的关系，正好我还在高校生活的时候，经常给研究生讲课，就涉及到这个问题。原讲稿比较长，现在删节了，选了一段发到这里，供党内评论指正。-2019年4月21日根据流行的说法，儒家是孔子创立的。儒家在初期是一种什么样的风格，现在无法解释。

司马谈说：儒生以六艺为法。六艺经典流传到几千万，学不到古往今来，学不到当年的礼法。因此，有人说，‘你要求的比你想要的多，你就工作的少’。

如果丈夫，父子之礼，马之令，老幼之别，虽百户可轻易实现。[尾注Ref:1] [1:司马谈：《论六家要旨》。【《汉书艺文志》】云：儒者流于司徒之官，助人者顺阴阳，教化他人。游六经重仁义，祖舒窈舜，宪章武文，大师仲尼。

这两种说法无疑加入了汉人对儒家的理解。在孔子之前的史料中，有“司徒”的官职，但没有“儒”的直接记载[尾注：2]。《论语》，只有一个地方两次提到“儒”字(《雍也篇》)，意思是夏紫说：“女人是君子的儒，不是小人的儒。所以，儒家为什么叫儒家，为什么它的第一个称号归于孔子，也是一个无法解释清楚的问题。

[2: 《周礼天官冢宰》，《地讼事徒》多次提到‘儒教’(例如《天官冢宰太宰》)是92岁国家的人民.三天时间向别人学习，以德服人。第四是儒家，道胜民。]从后世儒家思想的成长来看，司马谈和《艺文志》的说法已经表达了‘儒家’的基本精神，即‘君臣子列之礼，老幼之别序’，以及‘明成祖，助人顺阴阳，教化人’。这种精神，似乎真的可以追溯到斯图亚特的古代官员。

《尚书舜典》年记载舜任用谢为司徒时，说：契不贵民，五品不劣。你是司徒，敬五教，宽。根据汉代学者的解释，这个‘五宗教’就是‘五常宗教’[尾注ref 33603]，意为‘父义，母恩，兄友，兄子孝’[尾注ref 33604]。

但是，这种解释在多大程度上符合尧舜时代和西周时期“司徒”的真实职责，以及这如何与儒家建设相关，还有待进一步证明。简单对比《礼记儒行》和《荀子儒效》，或者加上孟子的说法，就可以看出孔子和他之后的儒生是有区别的。如果《礼记》的记载属实，那么《儒行》中的说法代表了孔子自己对‘儒生’形象的理解：【3: 《尚书》伪孔子传。

] [4: 《汉书百官公卿表》注引自邵英，第723页。】儒家有桌之宝待聘，难学夜问，难学忠信待养，难学修行待取，其自立也。

儒家衣冠楚楚，行事谨小慎微，大让为慢，小让为伪，大让为威，小让为耻，不易退易，粥无能。长这样的人。

儒者同居有困难。他们坐起来，互相尊重。他们必须首先相信他们所说的，并在他们所做的事情上保持正直。

陶土对风险和变化的好处没有争议。冬夏，他不争阴阳之和。他热爱等待他的死亡，他的身体充满希望。

它准备这样做。儒家不爱惜金玉，忠信以为宝；不要为土地祈祷，要为土地挺身而出；如果你不祈求更多的产品，你会觉得自己很有钱。伤心易虏，易虏难畜，不当不看，不如伤心？不仁义，不如难畜？先工作再卢，不也一样容易卢吗？它的一些邻居 儒教有一亩宫殿，四周是一个被封锁的房间，里面全是门和房子；容易的衣服出来，和太阳一起吃，回答的时候不敢怀疑，不回答的时候不敢奉承。有这样的官员。

儒家有今人和居所，有旧人和记载；在这个世界上，后人觉得很尴尬；适合自己去见见世面，上去帮忙，下去推，奉承比党更危险的人，但他们的身体可以危险，但他们的志向不能被夺走。尽管他们生活危险，但他们相信自己的愿望，他们不会忘记黎巴嫩人民的疾病。有这种担心的人。儒家博学而不穷，不知疲倦；隐居而不淫，交往而不困；和谐是礼中最重要的，忠信之美，优行之法，贤者之尊，公者之容，党与瓦之毁。

有这么多。儒家有一句内心的话，不开亲戚，不开恩怨。程公积事推才，推己及人，不求其报；你有野心，你从国家获利，你不寻求财富。其功德助能有此人。

儒家有耳闻好相告，眼见好相显；题目第一，苦尽甘来；尽可能长久地对待对方。在它的任命中有这样的情况。

儒家有浴有浴，清静正气，也是人所共知的；而翘，而不愁为也；高而不深，多而不减；世界不淡，世界不乱；有佛，有佛，无佛。它的特立独行是这样的。

儒家没有王侯，没有王侯；谨慎而尚宽，坚强而肯与人为伴，学会被说服；最近的文章比较尴尬；虽然国家分的像个小钱，但也不是官也不是官。它是这样规定的。儒家同样有志气，同样有本事；站在一起就幸福，永远不会厌倦；很久没见，也不相信；它的路线是自以为是，同进同退。它的朋友是这样的。

温柔，仁也是基础；敬慎者，仁之地也；小康者，亦仁者；孙杰者，仁可也；礼仪，仁之貌也；言者，仁之文；歌者，仁之和；撤离者，仁也；儒家是两者结合，但还是不敢讲仁。其尊有此人。儒家不苦于贫穷，不纵情富贵，不不服(匈奴、侮辱)君王，不长大累，不搞分裂，所以叫儒家。

现在人们对儒家的生活也是假的，经常被儒家批判。唐时敬《礼记儒行》根据《儒行》，“儒家”几乎拥有了人类所有的美德。但在荀子的《儒效》中，儒家更多的体现为政治家和政治家：因此，有俗之士，有俗之士，有雅之士，有大儒之士。

没有知识，没有正义，没有繁荣，都是老百姓。凡衣装浅，冠则解，法则先而足浊，学则杂，不知之制法后，又不知龙而杀诗书；它的衣服是假的，和世俗的一样矣，然而不知恶；其言议谈说已无异于墨子矣，然而明不能别；呼先王以欺愚者而求衣食焉；得委积足以揜其口，则扬扬如也；随其宗子，事其便辟，举其上客，亿然若终身之虏而不敢有他志：是俗儒者也。法后王，一制度，隆礼义而杀诗书；其言行已有大法矣，然而明不能齐法教之所不及，闻见之所未至，则知不能类也；知之曰知之，不知曰不知，内不自以诬，外不自以欺，以是尊贤畏法而不敢怠傲：是雅儒者也。

法先王，统礼义，一制度；以浅持博，以古持今，以一持万；苟仁义之类也，虽在鸟兽之中，若别白黑；倚物怪变，所未尝闻也，所未尝见也，卒然起一方，则举统类而应之，无所儗作；张法而度之，则晻然若合符节：是大儒者也。故人主用俗人，则万乘之国亡；用俗儒，则万乘之国存；用雅儒，则千乘之国安；用大儒，则百里之地，久尔后三年，天下为一，诸侯为臣；用万乘之国，则举错而定，一朝而伯。不闻不若闻之，闻之不若见之，见之不若知之，知之不若行之。

学至于行之而止矣。行之，明也；明之为圣人。圣人也者，本仁义，当是非，齐言行，不失豪厘，无他道焉，已乎行之矣。故闻之而不见，虽博必谬；见之而不知，虽识必妄；知之而不行，虽敦必困。

不闻不见，则虽当，非仁也。其道百举而百陷也。

与孔子相比，孟子的学说也许可以称作后世儒家特别是宋明理学的思想泉源。组成子女儒学焦点观点的"仁义礼智信"以及人性说，都是经由孟子分析了的孔子学说。

而其"四端"论，更是孔子所没有说及而又为后世儒者大为赞赏的学说之一。可是，从"司徒"之官而衍生出儒学，这自己也说明儒学同政治的精密关系。而从孔子开始，儒家学者似乎就从未停止过干政的运动。

所以施蛰(zhe)存先生说"孔子是个政客"，确实是很有原理的。在这一方面，儒家学者与其他学派并没有特此外差异。被后世归于儒家的某些看法，也不是儒家所独占的。这些看法包罗"仁义"、"忠孝"等等。

至于对尧舜、周公以致孔子本人的尊崇，以及推重君王的高贵职位，也不是儒家的特产。这一方面，在《战国策》、《国语》等书中均有纪录。好比《战国策》纪录蔡泽见秦相范睢(应侯)时，就曾经说：主圣臣贤，天下之福也；君明臣忠，国之福也；父慈子孝，夫信妇贞，家之福也。

故比干忠，不能存殷；子胥知，不能存吴；申生孝，而晋惑乱。是有忠臣孝子，国家灭乱，何也?无明君贤父以听之。故天下以其君父为戮辱，怜其臣子。

夫待死尔后可以立忠成名，是微子不足仁，孔子不足圣，管仲不足大也。但蔡泽却属于纵横家。

《战国策》尚有一个故事，也讲明了某些道德看法在其时是具有一定的普遍性的：秦败魏于华，魏王且入朝于秦。周訢(xin)谓王曰："宋人有学者，三年反而名其母。其母曰：'子学三年，反而名我者何也?'其子曰：'吾所贤者，无过尧、舜，尧、舜名。吾所大者，无大天地，天地名。

今母贤不外尧、舜，母大不外天地，是以名母也。'其母曰：'子之于学者，将尽行之乎?愿子之有以易名母也。

子之于学也，将有所不行乎?愿子之且以名母为后也。'《战国策·魏策三》从这里可以看出，对尧舜的尊崇以及对长幼辈分的区分，在战国时代并非仅仅局限于儒家。甚至作为厥后儒家思想焦点身分的"三纲五常"中的"三纲"看法，也不是儒家所独立建构的。

《韩非子·忠孝篇》[endnoteRef:5]说： [5: 此篇文字，今人梁启雄《韩子浅解》怀疑非韩非的作品。但即便不是韩非的作品，也绝不会是儒家学派的作品，因为其中对儒家所盛赞的古代圣贤尧舜汤武充满了贬斥之词。]臣之所闻曰："臣事君，子事父，妻事夫，三者顺则天下治，三者逆则天下乱。

此天下之常道也。"这一表达，同惯常所说的"君为臣纲，父为子纲，夫为妻纲"的说法并没有什么两样。

因此，可以说，到战国时期，儒家的思想就已经在很大的水平上同其他学派的思想合流。有趣的是，"六艺"是受到厥后的儒学者特别尊崇的著作，但"六艺"自己是否都属于儒家的著作另有争议。作为"六艺"中心身分的"六经"，就不完全是儒家的作品。

除《春秋》外，其他五经都是来自别人的创作。甚至《春秋》自己，也是孔子的原有鲁史的基础上编撰而成的。

既然如此，这些作品为其他学派所使用而生长出其他的思想，也是完全可能的。《汉书·艺文志》将《战国策》、《国语》列入"六艺"中的《春秋》类下，司马谈说"六艺经传以千万数"[endnoteRef:6]，都说明晰"六艺"的著作身分原来就比力庞大。

[6: 《汉书艺文志》载六艺类著作103家，3123篇。]已经容纳了其他派别思想的儒家学说，经由秦始皇的焚书坑儒之后，在汉代再度履历了一次蜕变，这就是阴阳五行的学说被大量引进儒经的解释中。这种情形的泛起，有两方面的原因是不应该回避的：一是汉初阴阳家和黄老之学的盛行，阴阳家以阴阳五行来解释所有的现象，黄老之学则提倡"无为"、"道"、"自然"等。二是其时文化流传手段的有限，一般的学术教授主要依靠口耳相传，由于教授者和接受者对同一问题的明白会受到小我私家知识结构的影响，这种教授方式，显然会导致学术思想上的变化。

我们可以举董仲舒为例来说明这个问题。董仲舒是汉代春秋公羊家的代表人物，但其解释《春秋》，则是以阴阳家的学说为依据。

所以《汉书五行志》说："景武之世，董仲舒治《公羊春秋》，始推阴阳，为儒者宗。"这里的"推阴阳，为儒者宗"，就已经清楚地说明董仲舒的学说的基本特征了。这一方面，我们还可以从他的"天人三策"以及《春秋繁露》中获得更直观的认识。

好比在"天人三策"中，董仲舒就以"五行生克"来解释政治清明和黑暗的原因，也以此作为他提出的救弊措施的理论基础。至于《春秋繁露》，则险些无处无"阴阳"了。现代的学者将董仲舒以前的儒学称为"原始儒学"，几多也讲明了董仲舒时代儒学思想的新变化。汉代儒家的"杂"，还可以提供其他的一些例证。

好比京房说《易》，掺杂谶纬之说。而如班固《白虎通德论》中的纪录，更是充斥着阴阳谶纬的说法。汉代所接纳的统治术，也为汉代儒家的"杂"提供了条件。

根据汉宣帝的说法，"汉家之道，本以霸王道杂之"。所谓"霸王道"，划分指的是法家和儒家。

这种糅合"蛮横"和"王道"的统治计谋，实际上对儒法思想的合流起到了一种推行动用。此外，自董仲舒后，汉代的今文经学成为其时统治思想的焦点身分。而西汉古文经学的崛起并在东汉时代广泛盛行，也促使这两派在相互争辩中吸收对方的思想，这一点，也会导致汉代儒学发生变化。魏晋六朝时期，是中国第二个大动乱时期。

虽然如此，这一时期却也是儒学获得鼎力大举生长的时期。首先是经学研究的民风较汉代过无不及；其次是道家和玄门学说的盛行对儒学的影响；最后是释教的盛行对儒学的刺激。道家和玄门学说的盛行，主要体现在老庄之学的再度受到关注；而其对儒学的影响，就体现在其时的一些学者(如王弼)用道家和玄门的学说来解释儒经。

其时的一些学者把《易经》和《老子》、《庄子》合称"三玄"，所以通常将这类人物的学术派系称为"玄学"。由于玄学注重玄言秘理的分析，更倾向于道家思想，所以这一批学者也往往被人称为"新道家"，而从魏晋到明代，已往的学者也多认为是经学衰微的时期。"玄学"的代表人物有王弼、嵇康、向秀和郭象等人，"玄学"的焦点论题是"名教"和"自然"的关系。所谓"名教"，也就是"以名为教"，是指儒家所提倡的品级名分之教。

"自然"即"无所为而然"，通常是指由道家的"道法自然"思想生长而来的、未介入人的或神的任何意识作用的存在状态。魏晋玄学关于"名教"与"自然"之关系的看法，大要可以分为名教出于自然、越名教而任自然、名教即自然三种。倡言"名教出于自然"的是王粥。

王弼推衍老子"大道废，有仁义"的思想，认为一切纲常伦理和品级名分制度的发生都有其一定性。正因为如此，提倡纲常伦理、品级名分之教并不是最佳的政治方式，最佳的政治方式应该是追求"道"的自然无为。

为此，王弼并不认为儒家的那一套道德教养是值得提倡的，而是主张道德教养应当听从于对"道"的追求，一旦到达了"道"，则所谓仁义礼智等等，就自然而然地实现了。"越名教而任自然"的提出者是嵇康，它强调人们应当逾越名教的限制而根据良心的自然要求行事。由于认为《六经》是对人天性的抑制，嵇康主张应当扬弃人为的教育而顺应人的天性。这个天性，就是好安恶危、好逸恶劳。

这种主张是建设在满足人的天性需求一定会带来社会宁静安宁的前提下的，并不是要人们有意识地去追求清闲。所以嵇康心目中的人格理想，是"心无措乎是非而行不违乎道"的人，而不是尽力追求小我私家利益的人。"名教即自然"的提倡者是向秀、郭象。

它的寄义是：人性是人自然禀得的一种天性，在人禀得它时，就具备一定内容，这种内容随着时代的差别而发生变化。所谓仁义等等，就是这样的一种内容，在特定的时代，它也是人性的组成身分之一。把仁义与人性相对立，其实并没有真正认识人性的本质。

天性一旦被人所禀得，也就同时限定了它生长的偏向和能力。故人的所作所为，不应超出其天性的这种划定。一小我私家可以去实践他天性中已有的工具，但不能去增益他天性中所无的工具。

基于此，向秀和郭象阻挡"学"而提倡"习"，因为学正是一种试图通过外部的知识学习而养成德性的行为。但从与厥后理学思想的相似性方面来说，玄学最值得关注的并不在这三种学说上，而在于它对小我私家天性的尊崇和提倡"万物同体"的精神境界上。

在对小我私家天性的尊崇方面，玄学强调人的天性同自然之间的同一性，所以即即是在讨论"名教"与"自然"的问题，玄学强调的重心也是在"自然"一边。正是强调小我私家天性同自然的同一性，玄学把与天地万物为一体作为人的最高精神境界。在这一点上，玄学进一步发挥了庄子"等生死，齐物我"的思想。

这种精神境界实际上就是逾越了"有我"而进入"无我"条理的境界。同理学相比，这种精神境界强调的是人与外部世界的无差异性，而理学所强调则是一种高度完善的道德境界。

玄学之外，对儒学发生庞大打击的另有释教。释教约莫在东汉初年传入中国，到魏晋六朝时期，已经生长出了不少宗派。但中国的释教从一开始就受到玄门和儒学的影响，魏晋时期清谈之风的盛行，与此不无关系。

而释教徒自己也往往想在释教与老庄或孔子之间建设起联系。如东汉末年的佛徒牟融在其所作的《理惑论》中，就广引老子、孔子的学说来为释教辩护，以显示释教与儒道在精神上的一致。

在种种释教学说中，有一些说法同后世理学的某些表达很是相似。好比僧肇《物不迁论》对"消息"问题的叙述：夫人之所谓动者、以昔物不至今，故曰动而非静。我之所谓静者，亦以昔物不至今，故曰静而非动。

动而非静，以其不来；静而非动，以其不去。···求向物于向，于向未尝无；责向物于今，于今未尝有。

……是谓昔物自在昔，不从今以至昔；今物自在今，不从昔以至今。……果不俱因，因因而果。因因而果，因不昔灭；果不俱因，因不来今。不灭不来，则不迁之致明矣。

《肇论·物不迁论》意思是说，万物每刻都在变化。在任何特定的时刻存在的任何事物，实际上是这个时刻的新事物，与已往存在的这个事物不是同一个事物。从每物每时变化来看，就是有动而无静；从每物此时尚在来看，就是有静而无动。

此外如《般若无知论》对于"般若"（智慧）的叙述，以及《涅槃无名论》对涅槃的三种境界的叙述，都是如此。在这些宗派的说法当中，竺道生(？-- 434年)的"成佛"论似乎应该受到特别关注。根据他的说法，作为精神本体的"理"，自己就是"空"， 并不因为我认识它"空"才是"空"。

所以"无我"的原来意义，就是没有在生死中循环的'我"，而不是说没有佛性。如果精神与本体为一，就成了佛，也就永恒不灭了。死生循环的灵魂是虚假的，而佛性是原来有的，一旦觉悟，佛性就永恒常住。

[endnoteRef:7] [7: 《维摩诘经注·门生品》："理既不从我为空，岂有我能制之哉？则无我矣。无我本无生死中我，非不有佛性我也。"]"佛性"也就是一小我私家所具有的能够成佛的天性，它是一切众生均具备的。

只不外众生有时受到了蒙蔽，所以这种天性就被障弊不见了。但一旦获得佛的指点，则尘垢尽除，人也就能成佛了。他说：一切众生，莫不是佛，亦皆泥洹（huan）。[endnoteRef:8] [8: 《法华经疏·宝塔品》。

]良由众生本有佛知见分，但为垢障不现耳。佛为开除，则得成之。

[endnoteRef:9] [9: 《法华经疏·利便品》。]凭据这样的看法，竺道生提出了"一阐提人皆得成佛"的命题。而根据其时翻译过来的《泥洹经》，一阐提迦是极恶的断了善根的人，这样的人是不能成佛的。因为这样的差别，竺道生的说法在其时受到了佛徒的猛烈攻击。

直到厥后《大涅槃经》传入中国，其中确有明文说一阐提迦也能成佛，竺道生的学说才获得认可。竺道生的这一说法，在字面的上同孟子的"人皆可以为尧舜"、荀子的"涂之人可以为禹"的说法并没有差异。

可是，竺道生用以论证人人可以成佛的理论前提是人人皆有佛性，而在这一点上，孟子和荀子的叙述都是不充实的，也就是，他们仅仅是从人的可感知的履历行为和心理方面来叙述人性，却不是在形而上层面上对这一问题举行论证。正因为他们叙述的不充实，所以在汉代才泛起了多种人性论。其中最有影响力的是董仲舒、王充提出的"性三品"说。三品人性的说法源自孔子的"唯上智与下愚不移"的提法，这种提法事实上将成圣的努力仅仅限制在中人的规模内，因而在人能否生长成为圣人的问题上，儒学的传统乃是有一定的人格限制的。

竺道生的学说实际上修正了儒家的人性学说。而这一点，在理学那里获得了充实的展开。此外，竺道生的"顿悟成佛"说，对厥后的禅宗也有着显着的影响，而禅宗的学说也是影响理学的释教派别之一。

据慧达《肇论疏》：竺道生法师大顿悟云：夫称顿者，明理不行分，悟语极照。以不二之悟，符不分之理。……看法名悟，闻解名信，信解非真，悟发信谢。

理数自然，如果就自零。悟不自生，必籍信渐。意思是说，真理是不行支解的，要认识本体就要掌握它的整体，这叫"悟"，"悟"就是与真理的全体合一；既然整体不行分，所以掌握整体一定是一下于掌握，而不能分为几个阶段（"不容阶级"），这就叫"顿悟"；听人说教而信奉、渐修，是须要的，但不行能因此获得真知灼见，只有经由渐修而一旦领悟，掌握真理全体，即象果子熟了就会一下子掉下来一样，那才是大彻大悟。

这显然是一种神秘主义的理论。但竺道生推测到人的认识历程中有突变，掌握整体要经由突变，这却有合理因素。魏晋六朝的思想界就是这样一个儒佛道并立且又相互影响的状态。

所以这一时期的儒学，又受到本土玄门和外来佛学的双重"污染"。但差别思想的融合原来就是思想生长的一种方式，故而儒与佛道的合流并不值得奇怪。或许是意识到了这一点，隋代的大儒王通(文中子)就曾经明确地提出"三教合一"的主张[endnoteRef:10]。

[10: 《文中子·问易》]延续了魏晋六朝时期生长的态势，释教在唐代获得了充实的生长，形成了三论、天台、法相、华严、律、禅、净土、真言宗等宗派，这当中，又以天台、法相、华严和禅宗影响最大。释教的盛行，险些不行能差池其时的儒学发生影响。举例说来，韩愈对释教的排挤尽心尽力，但他的学生李翱却明目张胆地将禅宗的学说引进了自己的人性论中，提出了"灭情复性"的学说，而这一学说，也在理学中获得了再现。应该说，从先秦到唐代，儒学的生长就已经不是单线条的，而是名副其实的大杂烩。

因此，当北宋的理学首创者建立理学时，即便他们仅仅只读儒经和儒家学者的书，他们实际上就已经同时接受了已往三教合流思想的遗产。从这一方面来说，认为理学是三教合流的产物，自己并不是一个具有特别意义的提法。实际上，研究理学的差别奠基者和建立者自身思想生长的路径，而不是在这种具有自明性的议题上绕圈子，也许对明白理学的发生更有意义。

从纯粹语源的意义上综合而言，理学发生以前的各种思想，在这样几个方面为理学的发生提供了思想基础：其一、历代的人性学说。其二、道家、玄门的"道"论其三、儒家的道德学说其四、玄门、释教的精神境界论其五、唐以后儒家学者的"道统"说。

本文来源：开云-www.shanghaiaolei.com